TAKAHASHI Hiroko *

Die Vereinigten Staaten entwickelten Atombomben und warfen sie auf Hiroshima und Nagasaki ab.  Sie betonten, wie zerstörerisch Atombomben sind.  Sie priesen die Entwicklung von Atomwaffen und deren Einsatz als „Erfolg”.

Unmittelbar nach den Bombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki erklärte die japanische Regierung ihrem Volk, dass die „neue Art von Bombe” nichts Beängstigendes an sich habe, wenn man sich genau an die Anweisungen halte.  Nach außen hin jedoch verurteilte sie über die Schweizer Regierung den Einsatz der Atombomben als Verstoß gegen das Völkerrecht mit der Begründung, dass dieser grausamer sei als der Einsatz von Giftgas.

Die japanische Regierung berief sich auf Bestimmungen der 1907 in Den Haag unterzeichneten Konvention (IV) betreffend die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs, um die Atombombenabwürfe zu kritisieren. Der Anhang zu den „Bestimmungen über die Gesetze und Gebräuche des Landkrieges” des Abkommens besagt in Artikel 22, dass „das Recht der Kriegführenden, Mittel zum Schaden des Feindes einzusetzen, nicht unbegrenzt ist”. Artikel 23 besagt, dass es verboten ist, Waffen, Geschosse oder Materialien einzusetzen, die unnötiges Leiden verursachen. Unter Berufung auf diese Bestimmungen verurteilte die japanische Regierung die Vereinigten Staaten mit den Worten: „Diese Bomben, die die Vereinigten Staaten kürzlich eingesetzt haben, übertreffen Giftgas und alle anderen Waffen, die aufgrund ihrer wahllosen und grausamen Wirkung verboten sind“, und forderte sie nachdrücklich auf, den Einsatz solcher brutalen Waffen unverzüglich einzustellen.

Als die Besetzung Japans durch die Alliierten begann, berichteten die Medien über die Tatsache, dass die Menschen auch einen Monat nach den Bombenabwürfen noch litten und starben. Die Menschen mussten mit „unnötigem Leiden” kämpfen, das gegen das Völkerrecht verstieß.¹

Der australische Journalist Wilfred Burchett schrieb am 5. September 1945 einen Artikel mit dem Titel „The Atomic Plague” (Die atomare Plage) im London Daily Express. Er schrieb Folgendes: „In Hiroshima, 30 Tage nachdem die erste Atombombe die Stadt zerstört und die Welt erschüttert hatte, sterben immer noch Menschen auf mysteriöse und schreckliche Weise – Menschen, die bei der Katastrophe unverletzt geblieben waren – an etwas Unbekanntem, das ich nur als atomare Pest beschreiben kann.”²

Brigadegeneral T.F. Farrell, stellvertretender Militärkommandant des Manhattan-Projekts, reagierte auf die Medienberichterstattung bei einer Pressekonferenz in Tokio am 12. September 1945. Die New York Times veröffentlichte am 13. September 1945 einen Artikel mit der Überschrift „Keine Radioaktivität in den Trümmern von Hiroshima”. Darin hieß es, Farrell habe „heute Abend nach einer Untersuchung des zerstörten Hiroshima berichtet, dass die Sprengkraft der Geheimwaffe größer war, als ihre Erfinder erwartet hatten, aber er habe kategorisch bestritten, dass sie eine gefährliche, anhaltende Radioaktivität in den Trümmern der Stadt verursacht oder zum Zeitpunkt der Explosion eine Art Giftgas erzeugt habe”.³

Farrell äußerte sich auf dieser Pressekonferenz unter dem Einfluss von Stafford Warren, dem Leiter der medizinischen Abteilung des Manhattan-Projekts, der die Auswirkungen der Strahlenbelastung untersucht und das Ausmaß der radioaktiven Kontamination des Gebiets der Atombombenabwürfe abgeschätzt hatte. In seinem Kommentar zu den geschätzten Auswirkungen des Bombenabwurfs sagte Warren, dass eine Explosion einer Atombombe in der Luft, wie die Bomben, die auf zwei japanische Städte abgeworfen wurden, zerstörerische Druckwellen verursachen würde und dass Druckwellen sowie Gamma- und Neutronenstrahlen tödliche Auswirkungen hätten.  Er sagte auch, dass gefährliche spaltbare Materialien in die Substratosphäre aufgestiegen seien und durch den Wind verteilt worden seien.  Seine Schlussfolgerung lautete, dass die Menschen in ihre Häuser zurückkehren könnten, da die Stadt nicht mit gefährlichen Substanzen kontaminiert sei.⁴

Warren hatte Farrell diesen Standpunkt bereits im September 1945 dargelegt.  Aber seine Aussage war falsch.  Nach zahlreichen Aussagen von Überlebenden der Atombombe in gemeinsamen Klagen wurden ihre Gesundheitsprobleme durch die Strahlenbelastung durch die Reststrahlung der Atombombe verursacht.

In den frühen 1950er Jahren befragte die US-amerikanische Atomic Bomb Casualty Commission (ABCC, auf Deutsch: Kommission zur Untersuchung der Atombombenopfer) Menschen, die nach den Atombombenabwürfen in die Städte gekommen waren.  Dieses Projekt wurde jedoch 1953 ohne ausreichende Forschungsergebnisse eingestellt.⁵  Die US-Regierung leugnete weiterhin die Auswirkungen der Restradioaktivität oder der inneren Strahlenbelastung oder spielte sie herunter. Aus relevanten US-Dokumenten geht nun jedoch klar hervor, dass die offizielle Sichtweise der US-Regierung keine Glaubwürdigkeit besitzt.

Die Frage ist hier, warum die US-Regierung die Überlebenden von Hiroshima und Nagasaki sowie der Marshallinseln befragt hat, obwohl sie offiziell die Auswirkungen der Strahlenbelastung unterschätzt hatte.

Der Grund dafür war, dass die USA Daten sammeln wollten, die im Falle eines Dritten Weltkriegs nützlich sein könnten. Oberst A. W. Oughterson vom Sanitätskorps der US-Armee im Pazifikraum beschrieb die Bedeutung der „Studie über die durch den Einsatz von Atombomben verursachten Opferzahlen” in einem Brief, den er am 28. August 1945 an Guy Denit sandte. Er sagte, dass eine Untersuchung der Auswirkungen der beiden in Japan eingesetzten Atombomben für unser Land (die Vereinigten Staaten) sehr wichtig sei.  Er sagte auch, dass sich eine solche einmalige Gelegenheit bis zum nächsten Weltkrieg möglicherweise nicht wieder bieten würde.⁶  Im Juni 1950 gab die US-Atomenergiebehörde (AEC) bekannt, dass die ABCC die Untersuchung der japanischen Atombombenüberlebenden, nämlich der Überlebenden der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki, fortsetzen würde.

Es hieß: „Die japanischen Überlebenden sind die einzige Gruppe von Menschen auf der Welt, die einer Atombombenexplosion ausgesetzt waren. Aus diesem Grund haben die medizinischen Erkenntnisse der ABCC eine wichtige Bedeutung für Wissenschaftler und für die militärische und zivile Verteidigungsplanung in den Vereinigten Staaten.“⁷ Diese Aussage machte deutlich, wie wichtig die Strahlenwirkungsforschung für die militärische und zivile Verteidigung in den Vereinigten Staaten war. Tatsächlich hieß es in einer Broschüre, die im Rahmen des Zivilschutzprojekts verteilt wurde, dass die Überlebenschancen bei einem Atomangriff höher seien als man denke, da die Sprengkraft der Bomben begrenzt sei, und verwies darauf, dass etwas mehr als die Hälfte der Bevölkerung im Umkreis von einer Meile (1,6 km) um das Epizentrum in Hiroshima noch am Leben sei. Es wurde sogar argumentiert, dass die Strahlung von Atombomben nicht so schrecklich sei wie die Explosionen oder die Hitze, außer bei Explosionen unter Wasser oder am Boden, und dass die Gefahr einer ersten Strahlenexposition nur eine Minute lang bestehe.  Es ist erschreckend, dass diese Broschüre die Tatsache hervorhob, dass mehr als die Hälfte der Bevölkerung in einem bestimmten Gebiet überlebte, anstatt darauf hinzuweisen, dass fast die Hälfte der Bevölkerung starb. In ihrer Propagandakampagne ignorierten die USA völlig die Auswirkungen der Reststrahlung, die eine Minute nach der Detonation freigesetzt wurde.

Die US-Regierung vertuschte die radioaktive Kontamination, während sie nach der Aufdeckung der massiven radioaktiven Auswirkungen auf die Besatzung des Thunfischerbootes Daigo Fukuryu Maru durch den radioaktiven Niederschlag, der durch ein Wasserstoffbomben-Experiment am 1. März 1954 auf dem Bikini-Atoll ausgelöst wurde, eine gründliche Untersuchung der Menschen auf den Marshallinseln und des US-Militärpersonals durchführte.  Die US-Regierung startete im Mai 1954 ein weiteres Atomtestprogramm am Testgelände in Nevada zu Zivilschutzzwecken und lud Zivilisten und Medienvertreter ein. Anschließend startete sie eine neue Propagandakampagne, in der sie die Bürger aufforderte, Atombunker für den Fall eines radioaktiven Niederschlags zu kaufen.⁸

Im Jahr 1957 richtete US-Präsident Dwight Eisenhower seinen wissenschaftlichen Beirat ein, bekannt als Gaither-Panel, um den Bau von Atombunkern für den Fall eines radioaktiven Niederschlags zu prüfen. Am 7. November 1957 legte das Gremium dem Präsidenten einen geheimen Bericht mit dem Titel „Abschreckung und Überleben im Atomzeitalter” vor. Darin wurde die Bereitstellung von 22,5 Milliarden Dollar für den Bau neuer Atombunker empfohlen. Eisenhower erklärte, er werde die Schätzungen des Berichts nicht veröffentlichen, da er eine Panik in der Bevölkerung befürchtete. Vizepräsident Richard Nixon argumentierte, dass die Sicherheit der USA nicht von der Zivilverteidigung abhänge, sondern von einer aktiven Verteidigung durch nukleare Abschreckung, und sagte, dass es aus Sicht des Überlebens der Nation keinen Unterschied zwischen 30 Millionen Toten und 50 Millionen Toten gebe.  Sie wussten, dass es keine Möglichkeit gab, die Bürger zu schützen, wenn ein Atomkrieg ausbrach. Deshalb plädierten sie vehement für „nukleare Abschreckung”, die durch Drohungen einen Atomkrieg verhindern sollte.¹⁰ Dies ist die Vorstellung, dass Atomwaffen aufgrund ihrer bedeutenden Rolle als Abschreckungsmittel als Trumpfkarte in der internationalen Politik eingesetzt werden könnten. Ich glaube jedoch, dass solche Rhetorik, die verbreitet wurde, das eigentliche Problem ist und nicht die Verbreitung von Atomwaffen selbst.

Die Politik, sich auf den nuklearen Schutzschild zu verlassen, die Theorie der nuklearen Abschreckung und die Nutzung der Kernenergie dienen als Quellen für pro-nukleare Vorstellungen. Daher wurden viele Opfer von Atomwaffen aus der Öffentlichkeit ferngehalten. Dies wurde dadurch ermöglicht, dass die US-Regierung, die Atombomben entwickelt und eingesetzt hat, nicht nur mit diesen „Erfolgen“ prahlte, sondern es auch schaffte, ihre brutalen Auswirkungen und Schäden zu vertuschen, was eindeutig gegen das Völkerrecht verstößt.

Der Einfluss von Atomwaffen oder Strahlungseffekten wurde unterschätzt und von Politikern und Wissenschaftlern propagiert, die an der Entwicklung von Atomwaffen oder an Strahlenexperimenten am Menschen zur Entwicklung von Strahlungswaffen beteiligt waren. Um einen ersten bescheidenen Schritt in Richtung Abschaffung von Atomwaffen zu machen, ist es wichtig, der Öffentlichkeit bewusst zu machen, dass  Atomwaffen nicht nur eine zerstörerische Kraft oder ein politisches Druckmittel sind, um die Gegenseite zu bedrohen, sondern dass sie wahllos tragische Folgen haben, insbesondere für Kinder im Wachstum und ungeborene Kinder.

_______________________________________

*Gastwissenschaftlerin am Internationalen Friedensforschungsinstitut der Meiji-Gakuin-Universität und Teilzeitforscherin am Japanischen Rechtsinstitut der Universität Nagoya. Der Artikel ist eine überarbeitete Fassung des Vortrags, der im Rahmen der Vortragsreihe „Die Geschichte der radioaktiven Belastung und die Beziehungen zwischen den USA und Japan” anlässlich der „Symposiumsreihe zum 70. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs und zum 50. Jahrestag des Wahlrechtsgesetzes” am 4. Juli 2015 an der Nanzan-Universität gehalten wurde. Ich möchte mich ganz herzlich für die fruchtbaren Kommentare von Professor Kawashima Masaki und Professor Fujimoto Hiroshi sowie den Teilnehmern des Symposiums bedanken. Mein Dank gilt auch Professor Kawashima, Professor Fujimoto und den Mitarbeitern des American Center der Nanzan-Universität für ihre Einladung und ihre herzliche Gastfreundschaft.

^1. Diese Erklärung der japanischen Regierung wurde in Hiroshima ken, Hiroshima Shi veröffentlicht: Genbakushiryohen, (Hiroshimaken, 1972) 723–724.

 ^2. Daily Express, 5. September 1945.

 ^3. The New York Times, 13. September 1945.

^4. Stafford Warrens Ansicht zur Atombombe kommt deutlich auf der Rückseite des Titelblatts von  Medical Radiography and Photography, New York: Eastman Kodak Company Rochester, Band 24 Nr. 2, 1948, zum Ausdruck.

^5. Takahashi Hiroko, „Eine Minute nach der Detonation der Atombombe: Die ausgelöschten Auswirkungen der Reststrahlung“, Historia Scientiarum Band 19-2, 2009

^6. Brief von Oberst A. W. Oughterson, Sanitätskorps, US-Armee, Pazifik, an Guy Denit vom 28. August 1945, erschienen in Averill A. Lievow, „Saigaitono Sougu: Hiroshima no Igaku Nikki, 1945”, Hiroshima Igaku, 20, Nr. 2・3, 1967, 92–93.

^7. „Atomic Bomb Casualties Commission to Continue Studies of Japanese Atomic Bomb Survivors”, (Die Kommission für die japanischen Überlebenden der Atombombe). Aufzeichnungen des Amtes für öffentliche Information, Kopien von Reden von AEC-Beamten, 1947–1974, (Juni 1950), National Archives at College Park, Eintrag 24, Record Group 326

^8. Ebd.

^9. Guy Oaks, The Imaginary War: Civil Defense and American Cold War Culture  (Der imaginäre Krieg: Zivilschutz und amerikanische Kultur des Kalten Krieges) (New York: Oxford University Press, 1994), 166–167.

^10. NSC 5807/1, „Maßnahmen zur Umsetzung des Konzepts der Schutzräume“, 2. April 1958

• Dieser Text ist eine Übersetzung aus dem Englischen des wissenschaftlichen Papiers : TAKAHASHI, Hiroko. « The History of Radioactive Exposure and U.S.-Japanese Relation », Nanzan Review of American Studies, vol.38, pp.135-138, 2016

Der Kampf gegen Atomwaffen

Rede von Prof. Hiroko TAKAHASHI am 9.8.2025

In diesem Jahr jähren sich die Atombombenabwürfe der US-Regierung zum 80. Mal: am 6. August für Hiroshima und am 9. August für Nagasaki. Es ist heute wichtiger denn je, der Tatsache genau ins Gesicht zu sehen, dass diese Angriffe durch die Explosion, die Hitze und die Strahlung abscheuliche Schäden verursacht haben.

Was geschah als Folge der Atombombenabwürfe? Bis heute ist die Realität der Nuklearkatastrophe nicht ausreichend als gemeinsame menschliche Erfahrung geteilt. Insbesondere die tatsächlichen Langzeitwirkungen des nuklearen Niederschlags auf Menschen und die Umwelt bleiben verschwiegen.

Die Gründe dafür sind folgende: Erstens wurden die Informationen über die Auswirkungen der Atombombe von der US-Regierung während der Besatzung bis April 1952 kontrolliert. Zweitens werden wissenschaftliche Studien über die Auswirkungen der Strahlung weiterhin als militärische Geheimnisse eingestuft. Und drittens hat die Regierung der USA nur über die Zerstörungskraft der Atombombe kommuniziert, aber auf Informationen verzichtet, die möglicherweise eine Verletzung des Völkerrechts darstellten. Unter diesen Umständen wurde die Hilfe und Unterstützung für Atombombenopfer sowohl auf internationaler Ebene als auch innerhalb Japans immer vernachlässigt.

Die Atombomben von Hiroshima und Nagasaki erzeugten Druckwellen, Hitzestrahlen und Strahlung. Die in der ersten Minute nach der Explosion entstandene Strahlung wird als „Initialstrahlung“ bezeichnet, während die später entstandene Strahlung „Reststrahlung“ genannt wird. Wenn die radioaktiven Substanzen der Reststrahlung, die an Staub, Schmutz oder Regen gebunden über ein großes Gebiet herabfallen, heißt das Phänomen „radioaktiver Fallout“ (Niederschlag). Die bedeutenden und langanhaltenden Auswirkungen dieses radioaktiven Niederschlags wurden heruntergespielt, was dazu führte, dass die Pathologien der verstrahlten Überlebenden nicht anerkannt wurden.  Dies ist der Grund für den strukturellen und politischen Mangel an Maßnahmen zum Schutz und zur Prävention vor Strahlung. Und durch das Nicht-Beachten von verstrahlten Opfern entstehen immer mehr neue Opfer von Nuklearunfällen.

Während der Zeit des Kalten Krieges zwischen den USA und der ehemaligen UdSSR wurden die Opfer der Atombomben unter dem Vorwand der „nationalen Sicherheit“ von den Regierungen vernachlässigt, aber eine Reihe von Journalisten, Wissenschaftlern, Intellektuellen und Bürgern haben sich in den letzten 80 Jahren auf unterschiedliche Weise engagiert, um die tatsächlichen Auswirkungen der Strahlung aufzuklären und den Opfern Hilfe zukommen zu lassen. In Frankreich etwa wurde der Spielfilm „Hiroshima mon amour“ vom Regisseur Alain Resnais und der Drehbuchautorin Marguerite Duras aus dem Jahr 1959 bekannt, in dem Bilder der verheerenden Folgen der Atombombe gezeigt wurden.

Auch die Bewegungen von sogenannten „global Hibakusha“ (alle Strahlenopfer der Atomtests und der Atomunfälle, die der Arbeiter in den Uranminen, in den Kraftwerken und den Einrichtungen zur Entsorgung radioaktiver Abfälle usw.) haben sich im Laufe dieser 80 Jahre vervielfacht und ausgeweitet, um nach mehr Rechte und Entschädigungen zu erkämpfen. Aber das bedeutete eben, dass ihnen keine Hilfe und kein Schutz gewährt worden wäre, wenn die Opfer nicht selbst geklagt hätten.

So sind in Japan noch immer zivile Sammelverfahren anhängig: der Prozess um die Anerkennung der durch die Atombombe verursachten radioaktiven Strahlenkrankheiten, der Prozess der Opfer des „schwarzen Regens“ von Hiroshima, der Prozess der Opfer der amerikanischen Atomtests im Bikini-Atoll, der Prozess der Opfer von Nagasaki, die außerhalb der offiziell anerkannten Gebiete verstrahlt wurden, und etwa 30 Prozesse der Opfer des Atomunfalls in Fukushima. Dabei ist der direkt oder indirekt Angeklagte in all diesen Verfahren die japanische Regierung.

Unmittelbar nach den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki protestierte die damalige japanische Regierung über die Schweizer Regierung gegen die USA und beschuldigte sie, gegen die Haager Konvention (1899) zu verstoßen, die den Einsatz von Waffen wie Giftgas oder solchen, die unnötiges Leid verursachen, verbietet. Dies war jedoch der einzige Protest der japanischen Regierung. Nach der Kapitulation, 80 Jahre lang und bis heute, haben die aufeinanderfolgenden japanischen Regierungen nie gegen die Atombombenabwürfe protestiert; stattdessen leugnen sie gemeinsam mit den USA die Gräueltaten der Atombomben.

Die offizielle Position des japanischen Außenministeriums lautet: „Es sei notwendig, die nukleare Abschreckung der Vereinigten Staaten zu erhalten, die im Besitz der Nuklearwaffen sind und die nach dem Vertrag über gegenseitige Zusammenarbeit und Sicherheit mit unserem Land unsere Verbündeten sind“. Japan tritt auch nicht dem Vertrag über das Verbot von Nuklearwaffen bei, mit der Begründung, dass “der AVV keine Sicherheitsüberlegungen berücksichtigt. Wenn wir einem Vertrag beitreten würden, der Atomwaffen illegal macht, würde die Legitimität der nuklearen Abschreckung der USA zunichte gemacht und wir würden das Leben und das Eigentum der Japaner gefährden. Dies würde zu Problemen für die nationale Sicherheit führen”.

Schlimmer noch, die japanische Regierung schließt sich der US-Regierung an in ihrer Verharmlosung und Verleugnung der Gräueltaten von Atomwaffen und der Auswirkungen von Reststrahlung, radioaktivem Niederschlag und innerer Verstrahlung. Man muss hinzufügen, dass trotz der seit langem bestehenden Feststellung, dass die Auswirkungen der Strahlenbelastung für heranwachsende Kinder viel schädlicher sind, die Auswirkungen von Radioaktivität auf Kinder, einschließlich derjenigen von Atomunfällen, verschwiegen wurden.

Um diese Positionen der japanischen Regierung in zahlreichen Gerichtsverfahren zu widerlegen, habe ich einen Vortrag gehalten, der auf meinen historischen Recherchen beruht: Er zeigt auf, inwiefern Studien über die Auswirkungen von Strahlung auf Menschen gegen das medizinische Ethos verstoßen, da sie nicht durchgeführt wurden, um Leben zu retten, sondern um Atomkriege vorzubereiten oder Atomwaffen zu entwickeln. Es handelt sich hier um meinen Widerstand gegen das Argument, das Atombomben legitimiert, gegen die Theorie der nuklearen Abschreckung und gegen die Doktrin des „gerechten Krieges“. Es ist auch und vor allem ein Widerstand, um die Zukunft vor nuklearen Katastrophen zu schützen.

Ich fordere deshalb alle auf, den Kampf gegen Atomwaffen zu verstärken: für das Recht zu kämpfen, nicht mit Atomwaffen anderen zu drohen, auch nicht von Atomwaffen bedroht zu werden; wir lehnen es ab, Angreifer oder Komplizen von nuklearen Katastrophen zu werden, ich rufe zum Widerstand auf, dass atomare Katastrophen jeglicher Art vertuscht, verheimlicht oder verschwiegen werden.

TAKAHASHI, HIROKO: Professorin für Geschichte, Universität von Nara, Japan. Diese Rede wurde am 9 August 2025 im Rahmen des „Résistantes“-Festivals in Frankreich gehalten.